\paperw8895 \margr0\margl0 \plain \fs20 \f1 \fs24 Esito non molto dissimile ai moti degli anni Venti ebbero quelli che scoppiarono nel 1830-31 dietro la spinta delle rivoluzioni
liberali europee, in particolare di quella francese. La parte pi∙ direttamente interessata fu questa volta lÆItalia centrale, con epicentro nel ducato di Modena e Parma. Qui Francesco IV dÆEste, ansioso di ampliare i propri domini e di acquistare maggior
peso sulla scena politica italiana, fin dal 1823 aveva stabilito dei contatti con il carbonaro E. Misley in quella che venne poi chiamata la ôcongiura estenseö, sperando di sfruttare gli eventuali successi dei moti liberali per porsi alla guida di una r
ivoluzione monarchico-costituzionale. Gli avvenimenti francesi del 1830, con il successo della rivoluzione di luglio, indussero Francesco IV a cambiare atteggiamento. Temendo che lÆondata rivoluzionaria internazionale sottraesse la cospirazione liberale
al proprio controllo e certo che questa avrebbe incontrato la decisa opposizione dellÆAustria, egli tent≥ di bloccarne il corso facendo arrestare C. Menotti, che aveva preso la direzione del movimento, e altri congiurati la notte del 3 febbraio 1831, ma
senza successo. Il giorno dopo lÆinsurrezione scoppi≥ a Bologna, e da qui rapidamente guadagn≥ le Marche, il ducato di Modena e Reggio, Parma, gran parte della Romagna. Il risultato pi∙ importante dei moti nellÆItalia centrale fu la costituzione di un go
verno provvisorio delle Province Unite con sede a Bologna che ag∞ di concerto con i governi provvisori instauratisi nei ducati. Ma questi, fallita la speranza di un appoggio francese, non furono in grado di resistere alle truppe austriache, inviate da Me
tternich nel marzo 1831 per ristabilire lo \i statu quo\i0 nellÆItalia centrale. Rientrato a Modena, Francesco IV scaten≥ una dura repressione, che port≥ allÆimpiccagione di C. Menotti e del notaio V. Borelli, colpevole di aver stilato lÆatto di decaden
za del duca.\par
Il fallimento generale a cui andarono incontro i moti promossi dalle societα segrete tanto nel 1820-21 quanto nel 1831 fu in larga misura determinato dalla incapacitα di elaborare dei programmi in grado di coinvolgere gli strati popolar
i e dalla conseguente impossibilitα di affrontare la reazione delle forze conservatrici. Essi ebbero nondimeno una importante funzione storica in quanto costituirono un momento decisivo per la maturazione politica di nuovi strati di progressisti liberali
, democratici e anche socialisti. Con la crisi della Carboneria, ormai screditata, si ebbe la divisione delle forze che premevano per il rinnovamento in due correnti principali: quella mazziniana, con un programma di rivoluzione nazionale fondata sullÆin
iziativa popolare, e quella moderata, che puntava sullÆiniziativa delle classi dirigenti e sullÆazione riformatrice dei governi.\par
Va per≥ tenuto presente che lÆuna e lÆaltra strategia furono condizionate dalla estrema debolezza di quelle forze social
i che avevano costituito le principali leve del mutamento in Francia e in Gran Bretagna, vale a dire il proletariato urbano e la borghesia capitalistica. Mazzini matur≥ la critica alla Carboneria e, pi∙ in generale, alle societα segrete durante lÆesilio
in Francia, segu∞to al processo per cospirazione politica tenutosi nel 1831. Sempre in Francia, egli sub∞ una serie di influenze (Buonarroti, in primo luogo, ma anche Saint-Simon, Cousin e Guizot) che risultarono decisive per lÆelaborazione del programma
di una nuova organizzazione, la Giovine Italia, fondata nel 1831 e destinata nelle intenzioni a superare nei metodi e nei contenuti i limiti delle vecchie organizzazioni settarie.\par
Tale programma aveva come obbiettivi lÆindipendenza, lÆunitα naziona
le e la repubblica, e individuava nella partecipazione delle masse popolari al processo rivoluzionario lo strumento essenziale per il loro conseguimento. Ma proprio la mancata individuazione degli strumenti atti a mobilitare quelle stesse masse, specie c
ontadine che di essa costituivano la stragrande maggioranza, fu alla base dellÆinsuccesso cui and≥ incontro la linea mazziniana.\par
Fallirono infatti sul nascere i tentativi insurrezionali messi in atto dagli affiliati alla Giovine Italia nel regno di
Sardegna nel 1833-34, in parte per la disorganizzazione interna, in parte per la vigilanza della polizia sabauda; a questi tentativi seguirono numerosi arresti e varie condanne a morte, tra le quali quella in contumacia dello stesso Mazzini (1833) e di G
aribaldi (1834), entrato in contatto con gli ambienti mazziniani a Marsiglia, quindi arruolatosi nella marina sarda per promuovere lÆinsurrezione a Genova in appoggio a una spedizione, abortita, in Savoia. Fallirono le cospirazioni e congiure nellÆItalia
centrale e meridionale.\par
NΘ miglior sorte tocc≥ alla nuova fase di lotte iniziata a partire dal 1840, dopo il superamento di una grave crisi politica ed esistenziale sul futuro del movimento attraversata da Mazzini. Fall∞, infatti, con grave perdita
di credibilitα sul piano politico di Mazzini, la spedizione in Calabria tentata nel giugno del 1844 dai fratelli Attilio ed Emilio Bandiera, due ufficiali della marina austriaca affiliati alla Giovine Italia, i quali avevano sperato nella sollevazione d
ei contadini meridionali ed erano invece finiti isolati, braccati dalla gendarmeria borbonica, fucilati con altri sette compagni. LÆesito disastroso della impresa dei Bandiera fece una enorme impressione sulla opinione pubblica e, per quanto ingiustifica
te, le critiche a Mazzini di irresponsabilitα e di cinismo, unitamente alle pressanti esigenze dello sviluppo economico-sociale e al vento liberale che spirava dalla Francia e dalla Gran Bretagna, contribuirono al rilancio del riformismo moderato che ave
va cominciato ad affermarsi a partire dalla metα degli anni Trenta.\par
I moderati mirarono innanzitutto a promuovere un movimento di opinione nelle file dellÆaristocrazia liberale e della borghesia capace di scongiurare una rivoluzione e di orientare i
governi in senso riformatore, isolando le correnti reazionarie che restavano ancorate alla politica dellÆalleanza tra trono e altare. Sul terreno economico essi adottarono una ideologia libero-scambista, funzionale al superamento dei vincoli posti alla
circolazione delle merci dalla frammentazione politica e, in prospettiva, alla creazione di un mercato nazionale. LÆorientamento liberistico era accompagnato, specie in Lombardia, Toscana e Piemonte, da una forte attenzione per le tematiche sociali, che
ebbe importanti risvolti pratici nel campo dellÆassistenza e dellÆeducazione, secondo unÆispirazione paternalistica tendente a inglobare gli strati popolari nellÆegemonia culturale della borghesia riformatrice.\par
Sul terreno politico, lÆopinione pubbl
ica moderata trov≥ la sua prima ed efficace sintesi nelle opere di V. Gioberti e di C. Balbo, i pi∙ rappresentativi esponenti di quella corrente che venne chiamata \i neoguelfa\i0 in quanto individuava nel papato la grande forza di unificazione spiritua
le dellÆItalia, affidandogli un ruolo di primo piano nel processo di rinascita della nazione. Sia lÆuno sia lÆaltro furono decisamente ostili alla soluzione unitaria e repubblicana perseguita da Mazzini: auspicarono invece la creazione di una confederazi
one di stati italiani che, per Gioberti, avrebbe dovuto essere presieduta dal papa, lÆunico in grado per il prestigio e lÆautoritα morale del suo ministero universale, di assicurare allÆItalia quel primato affidatole dalla Provvidenza; mentre per Balbo,
secondo il quale la nuova Italia non avrebbe potuto nascere se non con lÆindipendenza dallo straniero, la futura confederazione avrebbe potuto realizzarsi soltanto per principale impulso dello stato sabaudo, lÆunico in grado di guidare il processo e di c
ostringere lÆAustria a cedere il Lombardo-Veneto. Nel pensiero di Balbo il moderatismo italiano veniva in tal modo a saldarsi con i tradizionali interessi espansionistici di casa Savoia, dando al problema dellÆindipendenza una prospettiva pi∙ realistica
